东谈主们之是以看不到《谈德经》，是因为莫得掌捏“朢”这个密码
台湾文化东谈主类学者杜而未在《老子的月亮神宗教》一书中说：“两千余年来老子之谜，被揭穿了”。而他所说的答案恰是一个“朢”字。
“朢”的造字道理就是一个东谈主站在高处“举头望明月”，杜而未说：月就是月亮神，其实就是老子所说的“谈”。
问题是：《谈德经》中莫得“朢”字。何况，谈生寰宇万物，固然包括太阳、月亮，为什么单单是指月亮神呢？
蓝本，杜尔未所说的这个“朢”出自帛书《老子》，比如：忽呵其若海，朢呵其若无所止；谈之物，唯朢唯忽，忽呵朢呵，中有象呵；朢呵忽呵，中有物呵；邻邦相朢，鸡狗之声相闻，民至老死不相闻问。
杜尔未的视角生命关天，他通过对包括中国西藏地区在内天下各地神话别传的照拂，并将照拂截止与中国上古神话交融雄厚，最终阐发注解：《谈德经》是一部月神宗教书。
他把《谈德经》与《易经》看作念月亮的阴阳两面，以为“易谈”偏重月亮的阳面，爱好揭示“阳”面的积极道理，以提醒东谈主生。而老子则更垂青月亮的阴面，因为它能使东谈主务本求真，柔能克刚。
杜先生的照拂贵寓陈旧而具有“潜入性”，他以为：天下诸多民族，尽管发音犬牙交错，然而对月亮的发音却罕视力一致，皆接近于汉语中的“谈”，而“谈”在史前好意思丽中专指月亮。
同期，各民族的古代神话故事背后，皆掩盖着一个共同的信仰，那就是月亮首创说。因此，他的论断就是：老子的寰宇万物泉源就是“月亮神”之谈”。
他说，这么的论断，半疑半信，“无何猜忌”，并以为众东谈主不知起因，只好水中望月。他将此视为解开老子之谈的密码，他强调要“取法月的阴面，才有弘大的发展和收效。”
他告诉咱们：惟一显着了这极少，才不错雄厚《谈德经》。
太阳神派以为：从“神话学”角度剖判老子之谈，很多问题可应刃而解
老子之谈源于太阳的启示。叶舒宪教师在《老子与神话》一书中说：“神话与形而上学之间本来并不存在一条范围分明的断裂带，而是具有渊源与承递关系的。”因此他的第一个标题就是“用神话眼神看老子”。
他以为，看不懂老子“主要原因就在于把老子形而上学当作与神话截然对立的居品”。他赞誉杜尔未的不雅点：“杜先生所提倡的突破传统的新解释圭臬等于神话学的圭臬。”但若从“神话学”“这一视点来分析各式对于谈的描写，很多疑窦和不明之谜均可应刃而解。”
因此，他用神话学解读第一章说：“《老子》第一章的内容，彰着不错看出那是用详尽语汇重申创世神话的实质论主题，其作用恰是为全书张开的形而上学系统建树基准和坐标。”
他解释“玄之又玄，众妙之门”：“秘籍而又秘籍的谈，是解答世上一切神秘表象的不二决窍。”
他以为“把疾风暴雨类比为泼辣总揽，这恰是神话想维本有的……逻辑使然……老子比一般的神话想维又超过一筹了。”
但跟杜尔未不同的是，叶舒宪以为老子之谈“来自于不朽启动抑遏的太阳的启示”。
“谈”的神话原型是月亮。享誉国外的谈家文化学者，屹立谈家文化岑岭40年的不倒翁陈饱读应赞誉杜尔未：“咱们（包括白奚）信赖，‘谈’的神话原型是月亮，老子对于‘谈’的想想表面，从习尚文化的角度来看，渊源于原始宗教文化中的月神珍摄（《老子评传》）。”
因为，《谈德经》中多数出现“弱”“始”“母”“静”“水”“冲”“渊”“湛”等，皆是对月亮的描写。他们以《山海经·大荒东经》《礼记·礼器》“有女和月母之国”，“大明生于东，月生于西，此阴阳之分，佳偶之位也”等为例，以为把月亮与女性和母亲相对应的不雅念由来已久，树大根深。
而女性或母亲的主邀功能就是创生，在中国古代神话中，具有月神神格的女娲就不仅“抟黄土作主谈主”，而且又是“化万物者”。而在《老子》中，迪士尼彩乐园负责人“谈”就是这么一位创生万物的伟大“母亲”，如：无名天地之始；闻明万物之母；不错为天地母；六合有始，以为六合母等等。
他们以为，作为女性和母亲的标识，月亮的“良习”，弥散适用于《老子》中的“谈”，皆不错视为“谈”所具有的品格。是以，“月亮就是‘谈’的神话原型。”
王博教师对此驳倒更多。他以为，老子粗豪把“谈”和光筹办起来并非偶而，如：用其光，复归其明；和其光，同其尘，是谓玄同，等等，这标明“谈”的原型是一个八成发光的东西，而进一步看来，这个原型就是月亮。王博例如说：
谈之为物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信。
老子明确地指出“谈”是一种“物”，而这个“物”的原型就是月亮，字据就在“惚、恍”二字上。他指出，帛书《老子》作“忽望”，“即是形容月体变化的‘晦望’(而非‘朔望’)。”
“朢”果真佩带着旷古东谈主类的月亮神信仰密码吗？
帛书《老子》以“朢忽”，取代了传本中的“微辞”，就字面来看，皆是对道理不确信事物或情景、情境的描写，即便同是传世本的河上公本、王弼本、傅奕本也有所不同，他们诀别写稿“惟恍惟惚”，“惟芒惟芴”，“唯怳唯忽”。
但无论选择什么字眼，其所抒发的皆是不确信的道理，皆不影响想想抒发，即“无状之状，无物之象，是谓忽恍。”
要是把一些地区、一些部落的神话别传层见错出，以为这些神话别传具有东谈主类早期好意思丽的共性，其严谨性值得怀疑。把南好意思一些民族对月亮的发音接近于汉语发音“谈”，并因此判断，这是一个文化大事件，亦然很不严谨的“考据”。
这是在用“神话”讲话讲一个对于月亮神珍摄的陈旧别传，有害于解读《谈德经》。
是以，基于上述态度解释老子的“谈生一，一世二，二生三”，以为：谈神（月神）造生了“一”，这个“一”就是一个月亮的说法不靠谱。
用新爱尔兰的月神泥像解释“泥像由圆月、上弦月和下弦月三部分组成”，以为“一世二”就是月亮的阴霾与月亮的光明两面；“二生三”就是圆月、上弦月和下弦月，跟老子的驳倒更是不着旯旮。
老子的“谈生一，一世二，二生三，三生万物”，其中的一二三万仅仅一个虚数，莫得具体所指，就是对寰宇万物从无到有，从少到多、检朴单到复杂的发展演化经过的评释。
杜尔未和叶舒宪等东谈主把“玄牝”附会成月亮的阴霾面，况兼自己是有光体，把“金玉滿堂”附会成月亮的盈满情景，以为盈满老是暂时的，弥散脱离老子想想主旨。
用印地安某部落下轮眉月不雅念、女娲、王母娘娘创生东谈主类的别传来附会“谈生”功能，并以为这是解读《谈德经》的密码场地，更是不知所云。
因此，他们所谓的破解东谈主类月亮神密码，就可揭穿《谈德经》真相的说法迪士尼彩乐园ii，只可算是一个仙葩的秘籍故事，听着好玩，实则是误导。